2016年10月27日14:21    

關(guān)于中國特色文化品牌的形成，主要涉及三個問題：一、文化在國際競爭中所起到的重要作用，特別是它的現(xiàn)實意義何在？二、我國多年來在文化“走出去”過程當(dāng)中所做的種種努力以及取得的成績，并分析一下我國文化不能成功“走出去”的理由。三、如何打造具有中國特色的文化品牌？我們還會舉幾個個案來說明這個問題。

一、文化在國際競爭中到底起到什么重要作用

我們知道，文化與經(jīng)濟和政治一樣，是參與國際競爭的重要維度，一個國家的強盛不僅僅是經(jīng)濟的繁榮與富強，政治上的如政治體制的健全，同時，更要有文化的高度、文化的豐富，幫我們來建構(gòu)我們的國際形象，來積極地參與到國際的競爭當(dāng)中。而且，中華文明與世界其它文明不同，它是在世界上沒有中斷的這樣文明的傳統(tǒng)，這就需要我們“返本開新”，在中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，來參與到國際競爭當(dāng)中。因為我們強調(diào)，我們要建構(gòu)一種具有“新的中國性”的中國文化形象。

為什么要打造國際文化形象呢？恰恰是由于，從80年代“西化”思潮之后，我們當(dāng)代中國文化曾經(jīng)一度“去中國化”，到了90年代，新保守主義興起之后，我們又開始強調(diào)找回自身的文化身份。這樣，當(dāng)代中國在國際上“文化形象”的建設(shè)就經(jīng)歷了一個從“去中國化”到“再中國化”的一個過程。

在新的世紀(jì)，我們恰恰是要建構(gòu)一種具有“新的中國性”的中國文化形象來參與到國際的競爭當(dāng)中，來立足于世界的民族之林，這就需要，我們非常注重文化的重要性，注重文化在推動經(jīng)濟和政治發(fā)展的互動作用。

我們可以比照一下：美國只有三百多年的文化，但是如今在國際上形成文化的霸權(quán)，這究竟是為什么？在2005年我曾經(jīng)主編過一本書叫《文化巨無霸——當(dāng)代美國文化產(chǎn)業(yè)研究》，探究的就是這樣一個問題。為什么美國這樣一個沒有文化或者文化很年輕的文明，會創(chuàng)造出獲得全球霸權(quán)的文化產(chǎn)業(yè)模式呢？在那本書當(dāng)中，我分析了五個原因：第一，“自由經(jīng)濟與跨國資本的運作”，第二，“開放戰(zhàn)略與政治權(quán)力運作”，第三，“電子時代與全球媒介的播撒”，第四，“價值融合和文化資本的輸出”，第五，“話語霸權(quán)與多民族的認同”。

美國文化的全球化，恰恰給中華文化在國際上重新獲得它非常應(yīng)有的地位，給我們很多重要的啟示，也就是說，在我們推動塑造“中國國際文化形象”的時候，我們也要以“他山之石”來給我們一些借鑒，中國的文化究竟如何走出去？

我們知道，這就需要有兩條路：一是“文化輸出”，二是“文化產(chǎn)業(yè)”?！拔幕敵觥焙汀拔幕a(chǎn)業(yè)”，恰恰是文化和經(jīng)濟、和政治形成的一種結(jié)果?！拔幕敵觥笨梢哉f是政治對文化的一個直接的推動，“文化產(chǎn)業(yè)”則是經(jīng)濟對文化的一個融入。當(dāng)代中國要建立它的“中國文化形象”，特別是在國際上樹立這種良好的形象，我們既要進行“文化輸出”，也要進行“文化產(chǎn)業(yè)”的建設(shè)。

中國文化如何融入到國際的舞臺當(dāng)中，我想我們起碼可以有三步來走，這三步來走可以說是向我們說明了文化交流到底是如何形成的？中外文化的交流到底是如何進行互動的？我想可以區(qū)分為三個層面，就是從“比較文化”，到“跨文化”，一直到“文化間性”的轉(zhuǎn)向。

什么是“比較文化”呢？“比較文化”就好像兩個平行線一樣，就是中國的和外國的文化進行比較。我們尋求文化之間的“同中之異”與“異中之同”?！翱缥幕本秃孟褚蛔鶚蛄簛斫油▋煞N或幾種不同的文化。如果說“比較文化”不強調(diào)相交的話，“跨文化”恰恰強調(diào)是溝通。但是，“跨文化”還不夠，在文化溝通之后，還需要不同文化之間進行互動，這就要進入到最高級的層面，就是“文化間性”的一個互動?！拔幕g性”的互動特別強調(diào)文化之間進行相互的整合。

總之，從“比較文化”，從“到跨文化”，到“文化間性”的轉(zhuǎn)向，他們分別代表了文化交流的三個不同的重要任務(wù)。在“比較文化”階段，重要的是“分殊”，就是文化與文化之間是不同的。在“跨文化”階段，重要的是“互動”，就是文化之間可以相互作用。最高的“文化間性”轉(zhuǎn)向階段，最重要的則是“整合”。從“比較”、“跨越”，再到“間性”，如此這樣，遵循這樣三個步驟，中國文化才能非常好的融入到世界文化的格局當(dāng)中。

二、中國文化走出去所遇到的問題及其所取得的成績

大家非常關(guān)注這個話題，就是為什么我國的文化不能成功的“走出去”，像歐美文化一樣得以全球化的播撒？我們知道，文化“走出去”還是以政治輸出的方式來進行的，而非以經(jīng)濟為底蘊的，所以，為什么我們強調(diào)在政治推動的同時，還要繼續(xù)推動“文化產(chǎn)業(yè)”，以及“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展。

這些年，中國文化的“走出去”可以說取得了非常重要的成績，但是也面臨了很多經(jīng)驗和教訓(xùn)。首先我們要探討一下，為什么中國文化不能走出去？我想主要有三點理由：

第一，在世界文化格局當(dāng)中，“歐美中心主義”是占據(jù)絕對主導(dǎo)的，盡管這種全球“文化格局”在受到挑戰(zhàn)，但是它的慣性仍然存在。

我們知道，歐洲文化是以古希臘文化作為家園的，它從那個時候就開始特別強調(diào)“理性中心主義”，那是一種“邏各斯中心主義”，西方講“邏各斯”，中國講“道”。這種“男性中心主義”、“歐美中心主義”，就是地域性的“西方中心主義”，一直持續(xù)到現(xiàn)在，這一直是個主導(dǎo)性的思潮。

但是，隨著中國經(jīng)濟逐漸的發(fā)展，我們已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體，就相應(yīng)地對中國文化提出了更高的要求。這種世界格局的變動，不同于冷戰(zhàn)時代俄蘇爭霸的格局，是一種在多元情況下的多元文化共存下的一種“和而不同”的新狀態(tài)。這種狀態(tài)我們可以叫它“多元共生”。中國文化在崛起的時候的確面臨了歐洲、美國中心主義的一個重要的挑戰(zhàn)，這就需要中國文化對此加以“應(yīng)戰(zhàn)”，讓世界舞臺上更多充滿了中國文化的聲音。

第二，語言上的問題，就帶來了文化上的一個相互的阻隔。

我們知道，漢語是世界上運用人最多的一種語言，但是，當(dāng)今國際上英語卻成為了主流的“世界語言”。在此，語言上的阻隔，也使得中國文化的輸出變得頗為困難。以學(xué)術(shù)為例，現(xiàn)今的現(xiàn)狀就是歐美的學(xué)術(shù)占據(jù)了全球的霸權(quán)，中國學(xué)術(shù)盡管在全球范圍內(nèi)剛剛興起，但是我們還是被卡在一個“中心和邊緣”的結(jié)構(gòu)當(dāng)中。這種以歐美為中心，以非歐美世界為邊緣的“等差結(jié)構(gòu)”，就決定了中心是不用看到邊緣的，但是邊緣卻始終看著中心。

比如漢學(xué)，漢學(xué)在西學(xué)當(dāng)中仍是一個邊緣的學(xué)科，漢學(xué)家們形成這樣一個情況，就是在國外的時候是很冷清的，但是在國內(nèi)卻很熱鬧。其實道理很簡單，因為人家是研究你的，你的漢學(xué)并不是歐美學(xué)問的核心學(xué)問，但是作為邊緣的文化存在，卻時時刻刻看著中心。就像中國這150多年來一樣，我們始終在“向外看”，并且潛意識地把中心作為標(biāo)準(zhǔn)，所以，很多“文化本位者”就呼吁現(xiàn)在是拋棄西方的時候了。

在漢學(xué)當(dāng)中，無論是“由外譯中”，把外文文獻翻譯成中文，還是以中學(xué)為主的“由中譯外”，就是把中國古典的、現(xiàn)代文獻譯成外文，這就形成了一個巨大的貿(mào)易逆差，也就是我們翻譯外國的東西要遠遠多于把中國的東西翻出去。

第三，如果要把中國的價值、本土的價值得以全球化、天下化，還要假以時日。

我們知道，在當(dāng)今中國文化界始終有一種“東風(fēng)要壓倒西風(fēng)”的說法，其實，這種說法本身就是民族主義式的，也就是曾經(jīng)你壓到我，未來我會壓倒你！其實我們應(yīng)該用一種和而不同的話語來形容這種關(guān)系。即使是東西方真正形成了勢均力敵的關(guān)系，也還是要假以時日。

東方文化，以中國為代表的東方文化真正的全球化、世界化，恐怕還要等上百年的時間。但是，如今我們卻到了一個“東方既白”的時代了。季羨林先生曾經(jīng)有過一個著名的話，叫“三十年河?xùn)|、三十年河西”。他曾經(jīng)做過這樣的論斷，他認為西方的傳統(tǒng)，他說是“分析傳統(tǒng)”已經(jīng)走到了窮途末路，再過三十年，就是要東方這種“綜合性”的傳統(tǒng)來獨領(lǐng)風(fēng)騷。但是，無論這種東西方比較是否合理，說西方是分析的，中國是綜合的，其實這個歷史周期，我們都要劃得更長一些。我認為，起碼要等個甲子年，等個六十年，中國才能從國際上、從西方手里獲得應(yīng)有的“話語權(quán)”，現(xiàn)在是我們來共同努力的一個時代。

但問題還有另一個方面，我們能徹底拋開西方來說事嗎？我們知道，80年代中國文化界是“西化”的思潮勁吹，從90年代開始保守主義、文化本位論開始回潮，從而形成了一種更混雜的歷史局面。我們的確經(jīng)過了150多年所謂的“西學(xué)東漸”的過程，有人說，現(xiàn)在整個西方文化在中國受挫，但是這只是一個表面上的判斷，其實我們這一百多年的中國文化與中國的學(xué)術(shù)，都是建基在中西方文化的交融基礎(chǔ)上，也就是我們始終是介于中西之間的。

中國文化要“返本開新”的話，它恰恰要吸納國外，建基于本土。過去張之洞講“中體西用”，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。我的老同事李澤厚先生就講，要“西體中用”，也就是我們的器物的文化、制度的文化在很大程度上都是來自西方的，但是中國的精神文化仍然可以是本土的，在這兩方面，在“體”和“用”方面，至今我們可以進行更好的融合、更好的結(jié)合。

過去，我們常說只有民族的才是世界的，這句話也未必對，在很多時候越是民族的越是難以世界化，只有被納入到全球視野當(dāng)中，被納入到世界化視野當(dāng)中的民族性才是世界性的民族性，才是全球化的民族性。

三、如何打造中國文化品牌的問題

如何打造中國文化品牌，這也是一個非常重要的實踐性的問題。我們知道中國傳統(tǒng)文化的核心是儒家文化，當(dāng)然在儒家文化的基礎(chǔ)上，我們更有道、釋，有各種各樣的文化，我們還有中原和邊疆文化。中國文化其實一個“多元共生”的非常復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，但是，今天我們只講儒家文化，我們?nèi)绾卧趪H上打造中國儒家文化的品牌呢？因為儒家是中國思想的核心，我們說東亞文化圈也是以儒家文化為基本的思想基礎(chǔ)，這就牽扯到一個儒家如何世界化的問題。

目前，中國思想和文化界正在爭論，儒家能否回歸到政教的核心，其實我們的“政治儒學(xué)”變得非常熱，大家也眾說紛紜。但是我們起碼可以給出事實和價值的兩類判斷。

首先，事實上儒家尚未回歸到一個政教的中心，盡管儒家在價值上做回歸的努力，但是事實和價值是兩碼事。這是以一個判斷。

第二個可以給出的判斷，儒家當(dāng)然可以成為中國文化的主導(dǎo)，從漢代獨尊儒術(shù)一直到晚清，它整個的主導(dǎo)情況基本上是如此。即使是儒家為主導(dǎo)，我們還要去追問，這個“道統(tǒng)”、“政統(tǒng)”和“學(xué)統(tǒng)”之間，到底形成一個如何的重要關(guān)聯(lián)？其實，儒家更重要的一個傳統(tǒng)，我們認為就是“生活論”的傳統(tǒng)，就是回到民眾的“日常生活”的傳統(tǒng)。儒家之所以沒有斷裂，就是因為它的各種原則、各種理念都已經(jīng)浸漬到當(dāng)今中國民眾的生活當(dāng)中。其實，我們恰恰要恢復(fù)這種儒家的“生活論”的傳統(tǒng)，而不是“政治論”的傳統(tǒng)。

第三，最后一個判斷，即使儒家要成為一統(tǒng)，這個一統(tǒng)也不是“大一統(tǒng)”。比如在中國傳統(tǒng)文化當(dāng)中，儒道之間就是相互補充的。儒家往往和道家形成一個內(nèi)外的結(jié)構(gòu)，儒家強調(diào)積極的入世，道家強調(diào)消極的出世，同時，我們也吸納了很多的佛禪的要素，并兼濟墨法等智慧，這樣才是中國文化完整的、健康的譜系，我們向全球輸出的恰恰應(yīng)是這樣一個譜系。

目前，在全球的文化價值觀當(dāng)中，儒家起到了哪些作用呢？換句話說，儒家的哪些文化原則，是可以全球話語世界化呢？我們來看，起碼有這樣幾種：

第一，“己所不欲、勿施于人”的原則。這個原則被稱為“道德金律”的原則，這是儒家和世界其它宗教文化特別相通的一個部分。

第二，“和而不同”的文化之間的相處原則，按照這種原則的反面來說——“同則不繼”，不同文化之間是要有差異的，它們之間形成了一個整體的“和”。

第三，儒家文化所講的對內(nèi)的“仁政”和對外的“王道”，這也構(gòu)成了中國式的民族主義。

這就涉及到一個非常重要的問題，就是如何建構(gòu)中國式的、中國化的文化民族主義的問題，也就是我們中國的文化民族主義的問題。我們中國的文化民族主義要融入到世界主義的格局當(dāng)中，如何既不失本民族的特色，又融入到世界的格局？

在此基礎(chǔ)上，我們能否建立一個中國式的文化民族主義呢？我認為是可能的，這種文化民族主義表現(xiàn)在兩個方面：第一，“對外的節(jié)制”，第二“對內(nèi)的節(jié)制”。

“對外的節(jié)制”表現(xiàn)為適度的融入世界主義的“度”，其實完全融入世界主義的民族主義是不存在的，但是一種“溫和的民族主義”，就是一種不拒絕世界主義的民族主義，它是試圖融入全球體系，并做出本民族該做的事情的這樣一種新的形態(tài)，從而融入到世界文化的格局當(dāng)中，這是“對外的節(jié)制”。

“對內(nèi)的節(jié)制”，也表現(xiàn)為它掌握并適度收斂民族性的“度”，表現(xiàn)為“民生”和“民權(quán)”所限制的這種民族主義，民族主義應(yīng)該是以“民生”和“民權(quán)”作為基礎(chǔ)的：如果沒有“民生”作為根基，民族主義往往會犧牲“民生”，比如為不必要的戰(zhàn)爭而消耗經(jīng)濟；如果沒有“民權(quán)”作為根基，民族主義往往會傷害民主，比如以虛假的民族大義來犧牲個體的自由。

我們想，如果來構(gòu)建中國式的文化民族主義，對內(nèi)就應(yīng)該實行“仁政之治”，對外則實施“王道之治”，所謂“仁政”就不是苛政，所謂“王道”就不是霸道。如此以來，這種中國文化民族主義的溫和形態(tài)就可以既警惕內(nèi)部獨裁的“大一統(tǒng)”的觀念和實施，同時也對外部反對那種“天下帝國”的發(fā)散性的觀念和餞行，難道這樣的文化民族主義不足取嗎？這恰恰是未來中國文化的一個很堅實的、我們要走的一條道路。

這樣就回歸到一個非常重要的問題，就是中國文化要得以世界化、全球化的話，非常重要的就是如何進行文化的“自我創(chuàng)新”的問題，其實問題的關(guān)鍵點還是在于“文化的創(chuàng)造”。如果大家還記得，1934年魯迅先生就曾提問到：中國人失掉自信力了嗎？如今的我們顯然不乏自信力，但卻在很大程度上失去了創(chuàng)新的能力，失去了創(chuàng)造能力。我們還要追問，中國文化難道失去“創(chuàng)造力”了嗎？我們知道歐美文化之所以成功，就在于它一波一波有不斷創(chuàng)新的意識。其實沒有創(chuàng)造性的文化只能成為我們“自身文化”的重復(fù)者，或者成為“外來文化”單純的模仿者。就像手機文化一樣，我們很多都是對外來品牌的一種模仿，但如今則出現(xiàn)了變局。

如何實現(xiàn)中國文化的創(chuàng)造，我覺得這才是問題核心中的核心。我們知道，林毓生先生曾經(jīng)提出一個“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的問題，李澤厚先生把他這個話反轉(zhuǎn)出來叫“轉(zhuǎn)化性創(chuàng)造”的，林毓生注重轉(zhuǎn)化，而李澤厚注重創(chuàng)造。其實都是要追求我們不以西方現(xiàn)成的模式作為我們模仿追求和轉(zhuǎn)化的對象，而是根據(jù)中國自己的歷史，以及中國現(xiàn)在的現(xiàn)狀，來創(chuàng)造出一種新的范式、新的模式。所以說，這種“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化”和“轉(zhuǎn)化的創(chuàng)造”就變得非常重要。很簡單地說，有了創(chuàng)造才有轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化成功才是創(chuàng)造。

只要我們中國文化有了這種自創(chuàng)性，有了這種創(chuàng)造性，我們的文化才是一種“自我創(chuàng)造”，才是一種“創(chuàng)造自我”。這就使得我們對當(dāng)今中國文化的創(chuàng)新性和創(chuàng)造性提出了一個非常高的要求。只有通過創(chuàng)造才能繼續(xù)在世界之林當(dāng)中形成一種領(lǐng)跑的趨勢，中國文化也會在未來迎來自己非常光輝的未來。

最后總結(jié)一下。當(dāng)今中國文化在世界上如何打造出它的文化品牌呢？中國文化如何參與到全球化的歷史進程當(dāng)中呢？中國文化如何以新的面貌立足于世界民族之林呢？我想在這里面，文化作為一個非常重要的維度，的確參與到了中華民族新的身份的重構(gòu)當(dāng)中。在這個意義上，我們其實可以采取“文化輸出”和“文化產(chǎn)業(yè)”兩條腿走路的道路，一方面我們注重政治對文化的推動，另一方面我們還要注重經(jīng)濟對文化的融入。

一個核心的方面，就是如何重新尋找到中國文化的創(chuàng)造力，在這種創(chuàng)造基礎(chǔ)上，我們可以建構(gòu)一種具有“新的中國性”的文化品牌或者文化的形態(tài)。這種文化品牌的建構(gòu)既不是隔絕于世界的，往往是參與到全球的格局當(dāng)中的。這種文化它是可以被全世界文化所認知、所認同、所理解。同時，它也表達了中國文化本身的特質(zhì)、特色。如何我們創(chuàng)造一種既是全球的又是本土化的中國的文化形態(tài)，將是擺在我們現(xiàn)在中國人面前的一個非常重要的任務(wù)。

相信，中國未來的文化品牌一定會在國際上獲得它非常重要的地位，這也是和中國作為一個“文化大國”的地位是極其相稱的。我想在不久的將來，中國文化的品牌必然會取得更大的成功，我們期待著這一天的到來！ （中國社會科學(xué)院哲學(xué)所研究員）